¿Es el capitalismo democrático esencialmente meritocracia?

Cuando plantees un estándar del bien, asegúrate de desafiarlo. La mayoría de la gente no lo hace. Los dejan sin reservas. Las cosas o las ideas que las definen tienen cualidades que sirven como puntos para construir significado. Observe dos cuestiones:

  1. Meritocracia – ¿Qué es servir como el estándar de mérito? Argumentos lógicos? ¿Los abdominales más grandes?
  2. Igualdad : esta es otra concepción abierta. ¿Igual que? ¿Derechos? Que derechos Ingreso garantizado? ¿Acceso a la atención médica? ¿Cuál es la base de los derechos? Es un término cargado que necesita aclaración.
  3. Justicia: ¿qué es justo? Eso depende de su punto de referencia filosófico. ¿Capitalismo o socialismo?

Volviendo a tu pregunta. El capitalismo es incompatible con los mercados. La democracia es realmente socialismo. El majoritivismo es extorsión. La extorsión es incompatible con el voluntarismo que esperamos en un mercado. ¿Qué pasa como el estándar de mérito en un mercado de capitalismo libre de estado coercitivo? Bueno, en ausencia de estado, estamos hablando de anarcocapitalismo, por lo que sería un estándar defendido por usted mismo, o más probablemente un proveedor de servicios de seguros contratados por la policía. Si las personas buscan valores en forma de productos y servicios, entonces el punto de mérito será un buen servicio, un producto confiable, precios más bajos, garantía, etc.

El capitalismo es uno de los nombres del sistema de intercambio humano de cosas de valor que surge espontáneamente cuando las personas tienen la libertad de intercambiar y la seguridad de sus derechos de propiedad.

No veo ningún concepto de mérito en el sistema o su definición, aunque el mérito de servir a los demás es fundamental para la prosperidad individual dentro del sistema.

Sin embargo, el nombre “capitalismo” es ambiguo y, dependiendo de los prejuicios de la persona que usa el nombre, se le da a muchos sistemas no relacionados, algunos diseñados intencionalmente y otros que evolucionan espontáneamente. El nombre se da de manera promiscua a cualquiera de los diversos sistemas que también podrían denominarse “plutocracia”, “oligarquía”, “mercados libres” o cualquier sistema que utilice capital (el producto no consumido del trabajo) para facilitar la producción de bienes y servicios. El último incluiría todos los sistemas humanos de creación de riqueza material. Un nombre que podría aplicarse a cualquier cosa no tiene un significado independiente de la intención de la persona que usa el nombre.

Después de analizar las respuestas a esta pregunta, puedo identificar varias oportunidades para discutir sobre la esencia “verdadera” del capitalismo. Discutir sobre la esencia de una palabra no tiene sentido.

Hayek se refirió al “orden extendido de cooperación humana, un orden más comúnmente, aunque engañoso, conocido como capitalismo”. Hayek estaba preocupado por una cosa, no una palabra.

No. La meritocracia requiere una completa libertad de movimiento entre las capas sociales: si eres talentoso, sin importar si tu padre era médico o agricultor, puedes ascender en las filas hasta el trabajo en el que eres mejor.

Lo que vemos en el capitalismo es que la riqueza se hereda. Esa práctica sirve al individuo, no a la sociedad, y va en contra de la meritocracia. Por ejemplo, (en los Estados Unidos) las personas ricas pueden enviar a sus hijos a buenas universidades donde pueden poner en práctica sus habilidades y las personas pobres no pueden. Y en lugares con educación asequible para todos, sucede lo mismo pero de una manera más sutil, donde las conexiones y la influencia de tus padres adinerados aún te dan una ventaja. Y existe el factor de que si sabe que va a heredar una fortuna, irá por el trabajo que sabe que le gustará, donde aquellos que no estén seguros de su futuro confiarán en la ocupación menos deseable pero más estable para proporcionar sus comidas.

Si hubiera una nación con capitalismo democrático donde cada niño fuera tomado de sus padres al nacer y criado de la misma manera, sin heredar nada; entonces aseguraríamos una meritocracia pura (dejando el racismo y el sexismo fuera de la ecuación por ahora). Pero no creo que nadie quiera vivir en un país así. Deberíamos adoptar tantos elementos meritocráticos en nuestras sociedades como sea razonablemente posible y deseable.

Primero, el capitalismo nunca puede ser democrático, la democracia dentro del capitalismo cuesta dinero, la democracia (poder popular) significaría libertad para todos, pero si tienes que pagar por la llamada libertad, entonces la democracia dentro del capitalismo no es GRATUITA. La meritocracia dentro del capitalismo también cuesta dinero, por lo tanto, esos Con la riqueza de enviar a sus hijos a las mejores escuelas, esto niega la idea del Mérito. Para la gran mayoría, la clase trabajadora, mantener un techo sobre la cabeza y la comida en la barriga es lo mejor posible, los gobiernos y las instituciones políticas siguen siendo básicamente gobernado por élites de mejores orígenes.

Para un sistema de sociedad donde sus habilidades serían verdaderamente reconocidas y serían un beneficio para todos, donde la democracia será el estado natural de las cosas y no solo una palabra de las élites gobernantes, la abrumadora mayoría de los trabajadores del mundo tendrá que organizarse Para el establecimiento de una sociedad sin dinero, apátrida, sin clase, sin salario, donde la producción es para uso sin fines de lucro y hay ACCESO GRATUITO a todos los bienes y servicios, http://www.worldsocialism.org/sp … saludos ian.

Eso es ciertamente un aspecto, pero las admisiones heredadas a las universidades de ivy league son excepciones. Del mismo modo, algunas personas con talento avanzan poco porque su educación incluyó demasiadas dificultades, tanto físicas como emocionales.

No estoy seguro de que el capitalismo pueda sobrevivir bajo la democracia. Si la mayoría votara en contra de su empresa, estaría fuera del negocio. El capitalismo es meritocracia en el sentido de que aquellos que proporcionan productos o servicios a bajo costo y alta calidad obtienen méritos (= ganancias), mientras que aquellos que utilizan el fraude en sus tratos con los clientes pronto quedan fuera del negocio y las ganancias.

La democracia, el capitalismo y la meritocracia son más o menos ortogonales. Es decir, se ejecutan en ejes más o menos independientes. Podemos esperar obtener la buena versión de cada uno y que estén correlacionados, pero no siempre es así.