Creo que los grandes cambios son que los activistas serían aún más importantes de lo que son ahora, y la prensa, especialmente la prensa iedológica, sería más importante.
En este momento, los políticos titulares de la sala de primarias en parte mediante la construcción de cofres de guerra. Sin esa opción, tendrían que inclinarse ante los activistas locales para evitar una primaria motivada ideológicamente. Los voluntarios y los partidarios nombrados, no el dinero, serían una moneda clave. Esto significaría que, en promedio, los políticos se polarizarían más ideológicamente.
El otro cambio sería que la prensa se volvería más poderosa. Los ricos e influyentes solo podían comprar una voz en la esfera pública para expresar sus puntos de vista comprando medios de comunicación, así lo harían. Y los políticos, frente a un oponente con medios de pago iguales, tendrían que perseguir más implacablemente los medios ganados. Esto funcionaría de manera similar a como es en el Reino Unido, creo.
- ¿Por qué los principales candidatos presidenciales demócratas son tan viejos, 68 para Hillary Clinton y 75 para Bernie Sanders?
- ¿Es cierto que las mujeres blancas votaron en las elecciones antes de 1925?
- ¿Cómo suelen las pequeñas campañas políticas gestionar el alcance de los votantes y la gestión del personal / voluntario?
- ¿Puedes pensar en otras formas de calcular un voto o realizar una elección en los Estados Unidos? ¿Cuál sería la forma más justa para diferentes situaciones?
- ¿Qué porcentaje de votantes en las elecciones primarias de Eric Cantor eran demócratas?
Un efecto secundario de estos cambios es que diferentes personas tendrían éxito en ser un pol. Oradores públicos fuertes, políticos minoristas, organizadores activistas y personas que entrevistan bien reemplazarían a las personas con fuerza para recaudar fondos.
