¿Es la India oficialmente socialista, como dice el preámbulo?

No!

Nuestros padres fundadores fueron visionarios.

Cuando se debatió la inclusión de “socialista” en la asamblea constituyente, así fue como argumentó el Dr. Ambedkar

“No puede establecerse en la propia Constitución, porque eso está destruyendo la democracia por completo … (entonces) le está quitando la libertad a la gente (en el futuro) para decidir cuál debería ser la organización social en la que desea vivir”

También dijo que, aunque en ese momento la mayoría creía en el socialismo, en los tiempos por venir, “es perfectamente posible” que puedan “idear un (mejor sistema) que la organización socialista de hoy o de mañana”.

Fue este argumento brillante el que aplazó la inclusión de la palabra “socialismo” en ese momento.

Por una razón similar, no se incluyó secular. El derecho se otorga a las personas.
Pero su posición difiere totalmente de los fanáticos como RSS y Shiv Sena. No quería quitarle la libertad a la gente de sus políticas sociales y económicas. Mientras que los argumentos de RSS y Sena carecen de sustancia y se basan en un absurdo completo.

Me temo que nadie aquí puede expresar el significado sosteniendo algo básico.

¿Qué es el preámbulo de cualquier constitución o ley?

El preámbulo se coloca para dar la idea a un lector sobre los objetivos de la Constitución o la Ley.

Si lo lee como en la Constitución, dice: “Nosotros, el pueblo de la India , que hemos resuelto solemnemente convertir a la India en una República soberana, socialista, secular, democrática …” Esta declaración no da ninguna ley o hecho estricto sobre la nación, más bien, habla de los objetivos principales que India está tratando de lograr a través de su Constitución.

Por lo tanto, hasta que cualquier Artículo en la Constitución no mencione y declare expresamente a la India como un país socialista, no se puede presentar para que la India sea un socialista.

El hecho es que, cuando decimos socialismo, en realidad se refiere al socialismo democrático que al socialismo comunista. La marca india del socialismo tiene fe en una economía mixta. Muchos líderes nacionales como Indira Gandhi enfatizaron esta misma idea.

También la Corte Suprema en Nakara vs. Unión de India (1983) señaló que el socialismo indio es una mezcla de marxismo y gandhismo, inclinándose fuertemente hacia el socialismo gandhiano.

Para la India, el socialismo es un medio para lograr la igualdad y garantizar la justicia, el socialismo no es un fin en sí mismo.

More Interesting

¿Cuáles son algunos ejemplos de una economía socialista dirigida?

Si fuera socialista y me mudara a Corea del Sur, ¿me odiarían?

¿Cuál es la diferencia entre socialismo y social-liberalismo?

¿Por qué la izquierda se alinea con el Islam cuando creen que los valores familiares tradicionales son responsables de muchas desigualdades de la sociedad?

¿Cómo se está desempeñando el capitalismo en los países en desarrollo?

¿Cuáles son los pros y los contras entre la democracia y el socialismo (autoritario)?

¿Cómo culpan los izquierdistas a Estados Unidos y otros países occidentales 'malvados' por el fracaso del socialismo venezolano?

¿Cuál es la diferencia entre federalismo y comunismo, feudalismo y socialismo?

En las elecciones generales de 2015, el partido nacionalista escocés de izquierda ganó el 50% del voto escocés y se convirtió, con diferencia, en el partido político más poderoso de Escocia. ¿Por qué los escoceses están tan interesados ​​en el socialismo?

¿Es prácticamente posible el socialismo conservador?

¿Cómo es India un país secular, soberano, socialista, democrático y republicano?

¿Los conservadores y los libertarios de derecha enmarcan sus respuestas y declaraciones sobre una pregunta en términos de cómo sus ideas son mejores que el comunismo o el socialismo? Si es así, ¿por qué?

¿Por qué VS Achuthanandan obtiene cinco veces más "me gusta y compartir" en su nueva página de Facebook que las páginas de cualquier otro político en Kerala?

¿Por qué los libertarios no ven el socialismo como deseable para una sociedad futura (con suficientes recursos y una administración efectiva)?

¿Son el karlismo y el marxismo snónimos?